- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"ב 2174/04
|
רע"ב בית המשפט העליון בירושלים |
2174-04-א'
4.3.2004 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חיים אלחיני עו"ד חסאן בסטוני |
: מדינת ישראל עו"ד הרן רייכמן |
| החלטה | |
1. הבקשה שבפניי הינה להרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' שפירא) מיום 4.2.04. בהחלטתו דחה בית המשפט את עתירתו של המבקש כנגד החלטתה של נציבת בתי הסוהר להפסיק עבודת שירות שביצע המבקש. כן נקבע, כי יתרת העונש - 35 ימי מאסר - תרוצה בין כותלי הכלא.
2. המבקש הורשע בבית משפט לתעבורה בביצוע עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח. בית המשפט השית על המבקש עונש מאסר לריצוי בפועל של ארבעה חודשים וקבע כי העונש ירוצה על דרך עבודות שירות. נקבע, כי עבודות השירות יבוצעו בבית החולים רמב"ם. המבקש התייצב לריצוי העונש בבית החולים ביום 15.11.01. מתברר, כי המבקש לא ביצע את עבודות השירות כהלכה. הוא נעדר פעמים רבות ולא החתים את טופס הנוכחות שחובה עליו להחתימו. ביום מסוים ערך המפקח העוסק בעניין בדיקה בבית החולים והתברר כי המבקש לא נמצא במקום. המבקש זומן לשימוע בפני קצין שב"ס אך לא התייצב לשימוע. לאחר מכן, וחרף אי התייצבותו לשימוע, ניתנה למבקש הזדמנות להמשיך בעבודות השירות במקום אחר - קיבוץ החותרים. המבקש המשיך בשיטתו וביצע את עבודות השירות במקום החדש באופן חלקי בלבד. למבקש נשלח מכתב רשום בו נאמר, כי לאור היעדרותו ייפתח הליך לשם הפסקה מנהלית של עבודות שירות וכי הוא מוזמן לשימוע בפני קצין שב"ס. המכתב האמור חזר בציון "לא נדרש", אף שהכתובת אליה נשלח המכתב היא הכתובת שהמציא המבקש. הנציבה החליטה בסופו של דבר להפסיק את עבודות השירות וכי יתרת עונשו תרוצה על דרך מאסר ממש, היינו 35 ימי מאסר.
בעקבות החלטתה של הנציבה הגיש המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי בחיפה. הוא זומן לדיון אך לא התייצב והעתירה נמחקה. לאחר מכן חודש הדיון בעתירה ובסופו של יום, בעקבות הדיון המחודש, ניתנה ההחלטה נשוא הבקשה דנא.
3. התנהלותו של המבקש הן בביצוע עבודות השירות והן באשר לזימונים שקיבל מצביעה על זלזול מוחלט בהליכי אכיפת החוק וברשויות הממונות על האכיפה. אילו היה מדובר במקרה חד פעמי, היה מקום לשקול החזרת העניין לשם שימוע במעמד המבקש בפני רשויות שב"ס. ברם, משנתברר שמדובר בזלזול חוזר ונשנה אין מקום להיעתר לבקשה. בנסיבות העניין אף אין זה מן הראוי לקבל את ההצעה שהוצעה על ידי פרקליטו של המבקש כי עניינו יוחזר לשימוע בפני הרשות המוסמכת בשב"ס, תוך שהוא מקבל מראש את החלטתה ומוותר על זכותו להגיש עתירה.
4. אי לכך הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי העונש במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בחיפה ביום 2.5.04, לא יאוחר מהשעה 11:00.
ניתנה היום, י"א באדר תשס"ד (4.3.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. הג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
